Miami-Dade İlçe Seçim Departmanı çalışanları, yaklaşan eyalet ön seçimlerinde kullanılacak oylama ekipmanı tarafından yapılan tabloyu kontrol ediyor.
Martha Lavandier/AP
başlığı gizle
Altyazıyı aç/kapat
Martha Lavandier/AP
Miami-Dade İlçe Seçim Departmanı çalışanları, yaklaşan eyalet ön seçimlerinde kullanılacak oylama ekipmanı tarafından yapılan tabloyu kontrol ediyor.
Martha Lavandier/AP
Seçim görevlileri için Amerika’nın oy verme süreciyle ilgili yalanlar, bir köstebek vurma oyunu gibi gelebilir.
Colorado’da oy kullanan bir yetkili, “Yanlış olan o kadar çok şey var ki, sürekli tekrar edip duruyorlar” Geçenlerde NPR’ye söyledi. “Ve o yolu gerçek doğru bilgilerle tamamen kapattığım anda, o kale direklerini hareket ettiriyorlar ve kale direklerini hareket ettirmeye devam ediyorlar.”
Ancak bu “oyunun” büyük riskleri olduğu açık.
Bir Adalet Bakanlığı yetkilisi, bu haftaki bir Senato duruşmasında, federal kolluk kuvveti geçen yıl boyunca seçim çalışanlarına yönelik binden fazla düşmanca tehdidi gözden geçirmişti. Ve ayrı bir kongre oturumunda, milletvekilleri cumhurbaşkanlığı seçimi onay sürecini partizan kaçırmaya karşı nasıl daha az savunmasız hale getireceklerini düşündüler.
Esasen demokrasinin geleceği için bir bilgi savaşı haline gelen şeyde, yanlış bilgi tarafından yönlendirilen insanlar, seçim çalışanlarını taciz etmek ve seçmenlerin iradesini yıkmak için harekete geçiyor. Ve seçim yetkilileri, mücadele etmek için etkili bir mesaj bulmakta zorlandı.
Arizona, Maricopa İlçesi’nin önde gelen seçim yetkilisi Cumhuriyetçi Stephen Richer, konuşma etkinliği tehdit nedeniyle geçen hafta iptal edildi.
“Bildiğimi söyleseydim [how to fight misinformation], bu bir yalan olurdu” diyen Richer, NPR ile yakın zamanda yaptığı bir röportajda, “Fikirlerimiz var ve her türlü taktiği uygulamak için elimizden gelenin en iyisini yapıyoruz. Ancak kimsenin dezenformasyonu toplumsal bir meydan okuma olarak çözdüğünü düşünmüyorum.”
Ancak Oy Hakları Laboratuvarı tarafından görevlendirilen ve yalnızca NPR ile paylaşılan yeni veriler, ileriye dönük olası bir yolu işaret ediyor.
Genişletilmiş seçmen erişimini savunan grup, bu yılın başlarında, Amerika’nın oylama sistemleri hakkındaki duygularını ve farklı mesaj türlerinin bu duyguları nasıl etkileyebileceğini ölçmek için değişken eyaletlerdeki seçmenlerle bir dizi anket yaptırdı.
Seçmenlerin üçte birinden fazlasının ABD’deki oy sayma sürecine güvenmediklerini söylerken, insanlara demokratik sistemlerin devam ettiğine dair olumlu ancak tarafsız mesajlar verildikten sonra, bu sayının önemli ölçüde arttığını buldular.
Oy Hakları Laboratuvarı’nın yönetici direktörü Megan Lewis, “Büyük Yalan ve savunucuları demokrasimize olan güveni önemli ölçüde yıprattı” dedi. “Araştırmamızdan elde ettiğimiz iyi haber şu ki, Amerikan seçmenlerinin değer verdiği değerlere -özgürlük, bağımsızlık, birlik özlemi gibi şeylere- başvurarak, seçmenleri Büyük Yalan’ın aslında bir yalandan başka bir şey olmadığına ikna edebileceğimizi bulduk. partizan güç kapmak.”
Örgütün araştırması seçmenlerden oluşan bir kontrol grubuyla başladı ve onlara şu ifadeye katılıp katılmadıklarını sordu: “Genel olarak, seçimlerimizde oy sayma sürecine güveniyorum.”
Başlangıçta, seçmenlerin %63’ü öyle olduğunu söyledi.
Ancak aynı soruyu başka bir seçmen grubuna “siyasi adaylar seçim sonuçlarına itiraz edebilir. Ama bizim sistemimiz kanıt ve kanunlara uymayı gerektirir” ve “Seçimlerimizi iyileştirmeye devam edelim ve daha adil yapalım” gibi ifadeleri okuduktan sonra sorulduğunda, Eşit ve şeffaf” bu sayı seçmenlerin %72’sine yükseldi.
Özellikle, seçimle ilgili yanlış bilgilere zaten inanan kişiler olarak tanımlanan seçmenlerin payı arttı en çok olumlu mesajı okuduktan sonra.
Anketleri Oy Hakları Laboratuvarı adına yürüten kamuoyu araştırma şirketi Perry Undem’in kurucularından Tresa Undem, olumlu seçim mesajını okuduktan sonra Cumhuriyetçi seçmenlerdeki değişiklik karşısında hayrete düştüğünü söyledi.
“Bu olumlu anlatıyı duyduktan sonra, [Republican voters] çift haneli puanlarda olanlar, bir kontrol grubuna kıyasla seçimlerde oy sayma sürecine güvendiklerini söyleme olasılıkları daha yüksek” dedi.
Bununla birlikte, aynı seçmenler, örneğin, son iki yılda eyaletlerde tanıtılan kısıtlayıcı oylama yasalarının sayısı hakkında gerçeklere dayalı raporlar da dahil olmak üzere, kendilerini demokrasiye yönelik tehditlere karşı ikna etmeye çalışan mesajlara kötü yanıt verdiler. ülke.
Undem, “İnsanlar kapatıldı ve ‘Eh, bu Demokratik konuşma noktaları’ gibiydi ve bu çok olumsuz ve işler o kadar da kötü değil” dedi. “Öyleyse bundan çıkardığımız şey, şu anda seçimlerimizin gücü hakkında konuşmak çok daha iyi.”
Onlarla sunulduğunda, Reed Koleji’nden, araştırmaya dahil olmayan siyaset bilimci Paul Gronke, sonuçları “cesaret verici” olarak nitelendirdi.
Daha önce, seçimle ilgili yanlış bilgilere inanan insanların inançlarında sıkışıp kaldıklarından ve kontrol edilemez olduklarından endişe ettiğini söyledi. Kesinlikle hala var dediği insanlar var, ama daha önce düşünüldüğü kadar büyük bir grup gibi görünmüyor.
Gronke, “İyimser değildim, ancak bu sonuçları okudum ve bana biraz iyimserlik kattı.” Dedi. “Bunlardan bazılarının temeli [false] inançlar oldukça kırılgan görünüyor.”